Spedizioni Pagamenti Aiuto | Contatti
    
Tipologie di prodotti: Altro:
Brocardo del giorno

Copertina di 'La legge espressione della volontà generale'

Ingrandisci immagine


La legge espressione della volontà generale

(Civiltà del diritto)


di

Carrè de Malberg Raymond

 

Normalmente disponibile in 20/21 giorni lavorativi
In promozione
Allegati: Indice

DETTAGLI DI «La legge espressione della volontà generale»

Tipo Libro
Titolo La legge espressione della volontà generale
Autore
A cura di Calamo Specchia M.
Editore

Giuffrè


EAN 9788814136030
Pagine LII-320
Data 2008
Collana Civiltà del diritto

INDICE DI «La legge espressione della volontà generale»

Per visualizzare l'indice clicca qui Nascondi

INDICE SOMMARIO



Presentazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v


LA LEGGE
`
ESPRESSIONE DELLA VOLONTA GENERALE

Avvertenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Capitolo I
LE DIVERSE TEORIE ENUNCIATE
IN EPOCA MODERNA SULLA LEGGE
E SUL POTERE LEGISLATIVO

1. La disposizione dell'art. 1 della legge costituzionale del
25 febbraio 1875: la sua importanza in ragione delle
conseguenze derivanti dalla nozione di potere legislativo 5
2. Il silenzio serbato dal menzionato art. 1 sugli elementi
essenziali di una legge emanata dalle Camere . . . . . . . . . . 7
3. Definizione abitualmente data alla legge . . . . . . . . . . . . . . . 8
4. La nozione di legge come regola generale . . . . . . . . . . . . . 9
5. Origini di questa nozione nelle dottrine di Montesquieu
e di Rousseau. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
6. La nozione di legge come regola di diritto . . . . . . . . . . . . 12
7. Le cause monarchiche che hanno favorito la diffusione
della nozione di legge e i suoi rapporti con la teoria
separatista di Montesquieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
8. La nozione di « diritto » in relazione alla nozione di
legge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
9. Conseguenze derivanti dalla teoria della legge come re-
gola di diritto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
308 Indice sommario


10. Come le teorie che definiscono la legge una regola gene-
rale o una regola di diritto hanno prodotto la distinzione
dualista delle leggi materiali e delle leggi formali . . . . . . . 19
11. Impossibilita di conciliare la distinzione dualista con la
`
nozione unitaria di potere legislativo che emerge dalla
Costituzione del 1875; e in seguito, impossibilita di am- `
mettere anche le teorie che definiscono la legge come
una regola generale o una regola di diritto . . . . . . . . . . . . 22
12. Qual e precisamente il concetto di legge contenuto nella
`
Costituzione del 1875' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
13. Principi fondamentali posti dalla Costituzione del 1791
concernenti il potere legislativo e la legge . . . . . . . . . . . . . 25
14. La legge espressione della volonta generale . . . . . . . . . . . .
` 25
15. La legge opera del popolo, tutti i cittadini essendo rap-
presentati nel procedimento di formazione. . . . . . . . . . . . . 26
16. Il Corpo legislativo, rappresentante unico della nazione . 27
17. La rappresentanza, potere di volere per la nazione . . . . . 29
18. Significato reale della distinzione del rappresentante e
del funzionario: opposizione essenziale tra il Parlamento,
che e il sovrano, e gli altri titolari di funzioni e di poteri,
`
che sono semplici autorita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 31
19. Conseguenze di questi principi: la supremazia della legge 33
20. Altre conseguenze: e legge ogni decreto emesso in forma
`
legislativa dal Corpo legislativo. Fondamento e portata di
questa nozione di legge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
21. Posizione nella quale si e trovata l'Assemblea nazionale
`
del 1871 per la realizzazione della sua finalita di rico- `
struzione costituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
22. Ritorno al concetto del 1789-91, secondo il quale il Par-
lamento e il rappresentante della volonta generale . . . . . .
` ` 39
23. Influenza che tale concetto doveva esercitare, nella Co-
stituzione del 1785, sulla nozione di legge . . . . . . . . . . . . . 39

Capitolo II
LA DISTINZIONE TRA POTERE LEGISLATIVO E POTERE
ESECUTIVO NELLA COSTITUZIONE DEL 1875

1. Metodo seguito dalla Costituzione del 1875 per determi-
nare le attribuzioni e le facolta dell'Esecutivo . . . . . . . . . .
` 43
2. Carattere derivato di queste attribuzioni, di cui ciascuna
Indice sommario 309


presuppone una concessione speciale contenuta in un
testo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3. Che cosa occorre intendere per esecuzione delle leggi'. . 46
4. Natura del rapporto che si stabilisce tra l'atto esecutivo
e la legge che esso esegue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5. L'atto esecutivo, se non e un atto legislativo, deve, alme-
`
no, essere un atto legale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
6. Estensione dell'idea di esecuzione agli atti realizzati dal-
l'Esecutivo in virtu di un testo costituzionale . . . . . . . . . .
` 52
7. Principio della specialita delle autorizzazioni date dalle
`
leggi all'Esecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
8. Come la materia della legge si deduce dai termini nei
quali la Costituzione del 1875 definisce il potere Esecu-
tivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9. Carattere formale della nozione di legge secondo la Co-
stituzione del 1875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
10. Insegnamento derivante dalla tendenza assunta in questo
senso dalla Costituzione nei riguardi del potere regola-
mentare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
11. Necessita di definire la legge dalla forza che le appartie-
`
ne e che e comune ad ogni legge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 59
12. Forza primaria della legge, quanto al potere originario di
cui e dotata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 60
13. Il primato della legge in rapporto al potere esecutivo . . . 62
14. Portata statutaria della legge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
15. Da dove viene il carattere insieme esclusivo e illimitato
del potere originario della legge' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
16. Come dalla consacrazione di questo potere originario la
Costituzione del 1875 raggiunge il concetto rivoluziona-
rio della legge espressione della volonta generale . . . . . . . ` 66
17. L'Esecutivo semplice autorita di fronte al Parlamento
`
sovrano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
18. Seconda forza della legge, in quanto alla potenza del
valore del suo contenuto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
19. Forza differente che assume una stessa regola, a seconda
che essa sia emanata dalla legge o dal decreto . . . . . . . . . 70
20. Come l'intangibilita assoluta della legge da parte di auto-
`
rita diverse dal Parlamento implichi l'identificazione del
`
potere legislativo con la sovranita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 71
310 Indice sommario


21. Conclusione che emerge da queste diverse constatazioni
sulla nozione di legge consacrata dalla Costituzione del
1875. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
22. Prima conseguenza dell'attuale nozione di legge: esclu-
sione della teoria dualista delle leggi materiali e delle
leggi formali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
23. Ragioni di questa esclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
24. Perche la Costituzione del 1875 non ha tentato di defi-
´
nire l'ambito materiale della legge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
25. Come la nozione materiale e nata dal fatto che le Costi-
`
tuzioni moderne hanno adottato una nozione di legge
diversa da quelle del passato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
26. Critica della teoria che definisce la legge materiale attra-
verso la regola detta di diritto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
27. Obiezioni contro la teoria che fa dipendere la nozione di
regola di diritto dalla generalita della disposizione . . . . . .
` 81
28. Obiezioni contro la teoria che riserva il nome di regola
di diritto a quelle che reggono lo status degli individui e
che, di conseguenza, pretende che solo le regole di que-
sta specie dipendono, in via di principio, dal potere legi-
slativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
29. Ragioni che consentono al Presidente della Repubblica
di esercitare, di fatto, un'attivita regolamentare sponta-
`
nea per cio che concerne i servizi pubblici . . . . . . . . . . . .
` 87
30. Perche tali ragioni sono impotenti a legittimare la prassi
´
di regolamenti presidenziali non autorizzati, quando si
tratta di diritto applicabile agli individui . . . . . . . . . . . . . . 88
`
31. E vero che la Costituzione del 1875 non ha riservato, in
via di principio, al potere legislativo delle Camere, che le
regole relative al diritto degli individui' . . . . . . . . . . . . . . . 89
`
32. E possibile ammettere che le regole relative agli affari
dello Stato non generano diritto, poiche esse non inte- ´
ressano lo statuto giuridico dei cittadini' . . . . . . . . . . . . . . 91
33. Dato che ogni legge crea diritto, non si puo ammettere `
una categoria di leggi solamente formali. . . . . . . . . . . . . . . 93
34. Dato che la Costituzione fa dipendere la nozione e la
forza della legge da una condizione d'origine parlamen-
tare, non si puo ammettere una categoria di leggi pura-
`
mente materiali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
35. Carattere sovrano del potere legislativo . . . . . . . . . . . . . . . 96
Indice sommario 311


36. Seconda conseguenza dell'attuale concetto della legge.
Esclusione della possibilita di delega della potesta legi-
` `
slativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
37. Origine della teoria che vede nell'autorizzazione data da
una legge al regolamento d'amministrazione pubblica
una delega di potere legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
38. Obiezione contro questa teoria tratta dal principio della
sovranita nazionale: insufficienza di quest'argomento . . . .
` 101
39. Obiezione contro questa teoria, quanto alla ricevibilita `
del ricorso per eccesso di potere, tratta dall'articolo 9
della legge del 24 maggio 1872 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
40. Vera ragione dell'impossibilita della delega di potesta
` `
legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
41. Una potesta delegata, vale a dire non originaria, non puo
` `
essere la potesta legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 105
42. Applicazione della teoria alle facolta regolatrici esercitate
`
nello Stato dagli enti territoriali subalterni tra i quali
esso si suddivide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
43. Soprattutto, il Parlamento non puo trasmettere a nessu- `
na autorita la qualita di rappresentante della volonta ge-
` ` `
nerale in virtu della quale esso e il solo capace di legife-
` `
rare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
44. Qualita nella quale l'Esecutivo fa i regolamenti . . . . . . . .
` 109
45. Differenze essenziali che derivano dalle rispettive qualita `
della potesta del Parlamento e dell'Esecutivo, tra la re-
`
gola di diritto emanata da una legge e la regola di diritto
emanata da un decreto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
46. Conclusioni da dedurre da queste differenze quanto alla
natura delle autorizzazioni date con le leggi ai regola-
menti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
47. Terza conseguenza dell'attuale concetto della legge.
Estensione illimitata delle possibilita di autorizzazione `
legislativa del regolamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
48. Posizione assunta in questo senso dal Consiglio di Stato,
che torna, a questo proposito, all'idea di delega legislativa 114
49. Fondamento della conservazione dell'idea di delega se-
condo la giurisprudenza del Consiglio di Stato . . . . . . . . . 115
50. Dottrina opposta dagli autori che negano la possibilita di `
autorizzare il regolamento in certe materie, poiche essi ´
vedono in una tale autorizzazione una delega legislativa . 117
312 Indice sommario


51. Affinita che, malgrado le conclusioni opposte, uniscono
`
queste due tesi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
52. Critica a ciascuna delle due tesi, in quanto l'una e l'altra
fondano la distinzione dei due poteri legislativo e rego-
lamentare su di un criterio d'ordine materiale. . . . . . . . . . 119
53. Assenza, nella Costituzione del 1875 di ogni indicazione
che consente di stabilire una classificazione delle materie
sia legislative sia regolamentari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
54. Come l'attuale nozione della legge ha condotto la Costi-
tuzione del 1875 a lasciare al Parlamento il potere di
fissare in via legislativa la materia dei regolamenti . . . . . . 122
55. Rifiuto della teoria secondo la quale l'estensione assunta
dalla prassi delle autorizzazioni date ai regolamenti sa-
rebbe dovuta a una formazione consuetudinaria soprav-
venuta dopo il 1875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
56. Elasticita del metodo seguito dalla Costituzione del 1875
`
quanto alla distinzione tra ambito della legge e del rego-
lamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
57. Importanza e natura della potesta che ha il Parlamento `
di fissare in via legislativa l'ambito materiale del potere
regolamentare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
58. Legame stretto tra il sistema della possibilita delle auto- `
rizzazioni regolamentari illimitate e l'assenza, nella costi-
tuzione del 1875, di un controllo di costituzionalita sulle `
leggi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
59. Differenza esistente, a questo riguardo, tra l'attuale siste-
ma francese e quello degli Stati dove esiste un controllo
sulle leggi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
60. Rigetto della teoria che pretende di imporre dei limiti
materiali alle autorizzazioni legislative suscettibili di esse-
re date al regolamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
61. Condanna di questa teoria da parte delle leggi di auto-
rizzazione del 22 marzo 1924 e del 3 agosto 1926 . . . . . . 135
62. Rigetto della teoria del Consiglio di Stato che tratta certe
autorizzazioni, in ragione della loro materia, come dele-
ghe legislative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
63. L'autorizzazione data al regolamento si analizza in una
ripartizione di materie e non in una delega legislativa
materiale: argomento offerto in questo senso dalla deco-
stituzionalizzazione del 1884 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Indice sommario 313


64. Sulle autorizzazioni che abilitano l'Esecutivo a modifica-
re una legge con decreto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
65. In che modo per l'estensione del suo potere di autoriz-
zazione il Parlamento sembrerebbe giocare un ruolo di
organo costituente piuttosto che di Legislatura . . . . . . . . . 142

Capitolo III
COSA RESTA NELLA COSTITUZIONE DEL 1875
DELLA DISTINZIONE TRA LEGGI
COSTITUZIONALI E LEGGI ORDINARIE'

1. La distinzione delle leggi costituzionali e delle leggi or-
dinarie puo conciliarsi con il concetto della legge espres-
`
sione della volonta generale' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 145
2. In che misura questa distinzione e posta in Francia' . . .
` 146
3. Sulla brevita delle leggi costituzionali del 1875 . . . . . . . . .
` 147
4. Sulla consuetudine detta costituzionale . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5. A quale causa principale va ricollegata la brevita della `
Costituzione del 1875' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
6. Fondamento originario della separazione nata in America
tra il potere costituente e il potere legislativo . . . . . . . . . . 153
7. Differenza fondamentale tra il concetto americano di Le-
gislatura, semplice autorita costituita, e il concetto rivo-
`
luzionario di Corpo legislativo, rappresentante del sovra-
no. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
8. Conseguenza tratta da questo secondo concetto dalla
Costituzione del 1791, che conferisce alla Legislatura il
dominio sulla revisione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
9. Potere di revisione attualmente conferito al Parlamento
dalla Costituzione del 1875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
10. In che modo il concetto di Parlamento rappresentante la
volonta generale implica che esso avra la qualita per
` ` `
esprimere in ogni materia questa volonta . . . . . . . . . . . . . .` 161
11. Sul primato del Parlamento risultante dal suo potere
sulla Costituzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
12. Prima manifestazione dell'eliminazione della distinzione
tra potere legislativo e costituente: potesta lasciata al `
Parlamento sulle questioni d'organizzazione dei poteri . . 163
13. Impossibilita di qualificare come rigida una Costituzione
`
cos' breve come quella del 1875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 165
314 Indice sommario


14. Il silenzio della Costituzione sulle liberta individuali . . . . ` 167
15. Conseguenze di questo silenzio quanto alla questione
della possibilita per gli individui di eccepire, davanti ai
`
tribunali e contro l'applicazione giurisdizionale di una
legge, l'incostituzionalita del dispositivo della stessa. . . . .
` 170
16. Tentativi fatti da alcuni autori per offrire ai ricorsi per
incostituzionalita contro le leggi la materia che loro man-
`
ca nella Costituzione del 1875 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
17. Obiezioni contro la teoria che rivendica per i tribunali il
potere di creare contro le leggi, solo con la loro giuri-
sprudenza, delle cause di incostituzionalita . . . . . . . . . . . . ` 172
18. Occorrerebbe una revisione della Costituzione del 1875
per far nascere, a favore dei privati e dei loro diritti
individuali, la possibilita di ricorso per incostituzionalita
` `
contro le leggi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
19. Seconda manifestazione dell'assenza di separazione tra
poteri legislativo e costituente: sistema di revisione del-
l'art. 8 della legge costituzionale del 25 febbraio 1875,
che rende il Parlamento dominus delle revisioni . . . . . . . . 177
20. Ostacolo che ne deriva per l'introduzione di un control-
lo di costituzionalita sulle leggi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 179
21. Rapporti tra la questione di tale introduzione e il con-
cetto del Parlamento rappresentante della volonta gene- `
rale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
22. Contrasto, derivante da questo concetto, tra la questione
dell'incostituzionalita delle leggi e quella dell'illegalita
` `
dei regolamenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
23. Conseguenza derivante da questo stesso concetto sulla
questione dell'interpretazione delle leggi costituzionali . . 183
24. Monopolio attribuito alle Camere dall'articolo 8 citato al
fine di decidere se una legge in corso di deliberazione
necessiti di una procedura di revisione . . . . . . . . . . . . . . . . 185
25. Conclusione da trarre dai poteri che possiede attualmen-
te il Parlamento sulla Costituzione e sulla sua revisione . 186
26. Le leggi costituzionali del 1875 realizzano pienamente la
nozione di Costituzione' Ragioni per dubitarne . . . . . . . . 188
27. Sistema che collega la nozione di Costituzione alla sepa-
razione dell'organo costituente e dell'organo legislativo. . 189
28. Sistema che, senza giungere sino a tale separazione orga-
nica, ristabilisce la distinzione tra leggi ordinarie e leggi
Indice sommario 315


costituzionali con lo strumento consistente nel subordi-
nare le modifiche apportate dal Parlamento alle seconde
a condizione di un voto emesso da una maggioranza
rinforzata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
29. In assenza di una Costituzione nel senso rigido del ter-
mine, utilita che presenta per la Francia il sistema della
`
brevita e flessibilita delle leggi costituzionali del 1875 . . .
` ` 193

Capitolo IV
IL FONDAMENTO GIURIDICO DELLA FORZA
OBBLIGATORIA DELLA LEGGE SECONDO IL DIRITTO
PUBBLICO FRANCESE CONTEMPORANEO

1. Richiamo delle antiche formule imperative, d'origine mo-
narchica, con le quali un tempo il capo dello Stato indi-
rizzava ai cittadini e ai funzionari un comando di obbe-
dienza alla legge o di esecuzione della stessa, una volta
nata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
2. Teoria che distingue, nella confezione della legge, l'ado-
zione del testo legislativo e il comando destinato a dare
a questo testo forza legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. Attuale scomparsa di ogni forma di comando che accom-
pagna l'adozione della legge da parte delle camere o
facendovi seguito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
4. Il potere legislativo delle Camere consiste nell'adozione
di testi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
5. Tentativi fatti dopo il 1875 per trovare nella promulga-
zione presidenziale delle leggi il comando che da loro `
forza esecutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
6. Assenza di ogni comando nella forma del decreto di
promulgazione, che e la condizione di esecuzione delle
`
leggi, ma non la causa generatrice della loro forza esecu-
tiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
7. In che modo il concetto della legge espressione della
volonta generale esclude la possibilita di un comando
` `
legislativo indirizzato alla nazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
8. Esclusione, per lo stesso motivo, di un tale comando
indirizzato ai cittadini presi individualmente . . . . . . . . . . . 210
9. Sul caso in cui l'autorita esecutiva compie atto di potesta
` `
coercitiva per imporre l'obbedienza alla legge ad un cit-
tadino che non vi si conforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
316 Indice sommario


10. Necessita di cercare il fondamento vero della forza ob-
`
bligatoria delle leggi nei rapporti di collegamento che
uniscono sia i cittadini, sia le autorita pubbliche al legi- `
slatore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
11. Dimostrazione di questi rapporti quanto ai funzionari e
obbligo di eseguire le leggi che nasce per costoro per il
solo fatto dell'adozione della legge da parte delle Came-
re . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
12. Dimostrazione analoga quanto ai cittadini . . . . . . . . . . . . . 217
13. In che modo la scomparsa del comando legislativo ag-
giunge un nuovo argomento a tutti quelli che intendono
provare che la Costituzione del 1875 ha trattato la legge
come l'espressione della volonta generale . . . . . . . . . . . . . .
` 218
14. Questione del fondamento della forza obbligatoria dei
decreti del Presidente della Repubblica . . . . . . . . . . . . . . . 221
15. Questione analoga che si pone nei confronti dei trattati
conclusi con gli Stati stranieri. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
16. Collegamento tra le due precedenti questioni . . . . . . . . . . 225
17. Necessita per ogni decreto presidenziale di realizzare
`
una condizione di legalita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 225
18. Portata della distinzione da stabilire tra l'atto legislativo
e l'atto legale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
19. Gli effetti della legalita dei decreti presidenziali, soprat-
`
tutto quanto alla loro forza obbligatoria . . . . . . . . . . . . . . . 228
20. In che modo i rapporti sorti, a causa della loro legalita, `
tra i decreti presidenziali e la volonta generale rendono `
superflui e persino escludono ogni comando che preten-
de di dar loro efficacia esecutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
21. Necessita per le regole stabilite da trattati destinati a
`
produrre effetti nel diritto francese, di realizzare una
condizione di legalita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 232
`
22. E vero che il voto legislativo emesso dalle Camere in
vista di autorizzare la ratifica di un trattato converte
questo in legge francese' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
23. Effetti della legalita dell'atto presidenziale di ratifica dei
`
trattati, quanto alla forza obbligatoria che avranno in
Francia le regole create con trattato . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
24. Uniformita della causa di assenza di comando quanto
`
alle leggi, ai decreti presidenziali e ai trattati . . . . . . . . . . 240
Indice sommario 317


Capitolo V
IL PRIMATO DEL PARLAMENTO
DI FRONTE ALL'ESECUTIVO
NELLA COSTITUZIONE DEL 1875

1. Unita necessaria della rappresentanza della volonta gene-
` `
rale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
2. Come questa unita si ritrova sin nella dualita di Camere
` `
stabilita nel 1873 e 1884 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
3. Attuale manifestazione di questa unita nei rapporti tra il `
Parlamento e l'Esecutivo, tali che si trovino regolati nel
regime parlamentare organizzato nel 1875 . . . . . . . . . . . . . 245
4. Teoria dualista che pretende di trovare nel regime parla-
mentare stabilito dalla Costituzione del 1875 un sistema
di eguaglianza o d'equilibrio dei poteri nei rapporti tra
Parlamento ed Esecutivo: origini di questa teoria . . . . . . . 246
5. Argomento tratto, a favore della teoria dualista, dalla
divisione di poteri operata dalla Costituzione del 1875
tra il Parlamento e l'Esecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
6. Critica alla teoria dualista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
7. Negazione di una qualunque forma d'eguaglianza tra l'E-
secutivo e il Parlamento: rifiuto dell'argomento tratto, a
questo riguardo, dall'istituto dello scioglimento . . . . . . . . 251
8. Esiste un equilibrio reale tra i poteri dell'Esecutivo e
quelli del Parlamento' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
9. In che modo si e esaltato il valore dei poteri che risulta-
`
no all'Esecutivo dalle attribuzioni presidenziali' . . . . . . . . 255
10. Prima serie di facolta presidenziali, che non sono per
`
l'Esecutivo dei fattori di potere reale . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
11. Seconda serie di facolta presidenziali, che non sono su-
`
scettibili di essere esercitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
12. Terza serie di facolta presidenziali, che non sono istituite
`
a favore dell'Esecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
13. Impossibilita di definire il parlamentarismo fondato nel
`
1875 con un'idea di equilibrio tra Esecutivo e Parlamen-
to . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
14. Causa fondamentale delle differenze esistenti tra il parla-
mentarismo francese e quello dell'Inghilterra. . . . . . . . . . . 263
15. Difficolta di conciliare il sistema parlamentare inglese
`
318 Indice sommario


con il concetto francese di Parlamento rappresentante
della volonta generale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
` 264
16. Tendenze opposte alle quali ha obbedito la Costituzione
del 1875 adottando il regime parlamentare e che si ri-
flettono nel modo in cui essa ha regolato questo regime 265
17. Legame che unisce il rigetto nel 1875 di una presidenza
popolare al concetto del Parlamento che monopolizza la
rappresentanza della volonta nazionale . . . . . . . . . . . . . . . .
` 267
18. Conseguenze del modo di nomina del Presidente della
Repubblica, in particolare quanto al Governo, che non
e piu un comitato governativo del Parlamento . . . . . . . . .
` ` 269
19. Il sistema francese attuale di parlamentarismo assoluto,
in opposizione al parlamentarismo con dualismo di pote-
ri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
20. `
E vero che questa forma assoluta di parlamentarismo e il `
prodotto di un'alterazione della Costituzione del 1875' . 272
21. In che modo il concetto del Parlamento rappresentante
della volonta generale ha ostacolato, nel 1875, la creazio-
`
ne, nell'Esecutivo, di un secondo centro di potere nazio-
nale' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
22. Scomparsa, nella terminologia costituzionale del 1875,
dell'espressione Corpo legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
23. Movimento di reazione contro il potere di dominio at-
tualmente esercitato dal Parlamento sull'Esecutivo . . . . . . 276
24. Insufficienza delle esortazioni indirizzate al Parlamento
in vista di ottenere da esso che moderi benevolmente il
proprio potere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
25. Attuali proposte di riforma fatte in vista di ristabilire
una separazione dualista tra il Parlamento e il Governo . 278
26. Obiezioni che sollevano queste richieste di riforma, in
ragione della necessita dell'unita statale . . . . . . . . . . . . . . .
` ` 280
27. Non e con gli strumenti tratti unicamente dalla separa-
`
zione dei poteri, ma prima di tutto con delle istituzioni
democratiche che possono essere apposti limiti al potere
del Parlamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
28. Esempio di combinazione di parlamentarismo e demo-
crazia offerto dalla Costituzione di Weimar . . . . . . . . . . . . 283
29. Effetti di una combinazione di questo tipo quanto alla
questione della rappresentanza della volonta generale da `
Indice sommario 319


parte del Parlamento e quanto alla questione d'equilibrio
dei poteri tra Parlamento ed Esecutivo. . . . . . . . . . . . . . . . 290

Conclusioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

COMMENTI DEI LETTORI A «La legge espressione della volontà generale»

Non ci sono commenti per questo volume.